NTGuarico.blogspot.com|
Por: AFP
La
Corte Suprema británica examinará a partir del lunes a quién, entre Nicolás
Maduro y Juan Guaidó, corresponde el disputado control de mil millones de
dólares en oro de las reservas de Venezuela depositadas en el Banco de
Inglaterra.
Cinco
magistrados de la más alta jurisdicción escucharán entre el lunes y el jueves
los argumentos de ambas partes en esta querella iniciada hace más de un año y
que ha visto a la justicia inglesa dar la razón alternativamente a uno y a
otro.
Se
trata de determinar «si el gobierno británico ha reconocido al presidente
interino Guaidó como jefe de Estado de Venezuela y, en caso afirmativo, si
cualquier impugnación de la validez de los nombramientos hechos por Guaidó en
la junta del Banco Central de Venezuela es justiciable en un tribunal inglés»,
explicó la corte.
Decisiones
contradictorias
El
gobierno de Maduro, a través del Banco Central de Venezuela presidido por
Calixto Ortega, lleva casi tres años intentando sin éxito recuperar 32
toneladas de oro de la reserva nacional, valoradas en mil millones de dólares,
que tiene guardadas en las cámaras acorazadas del Banco de Inglaterra.
Pero
la Asamblea Nacional de Venezuela, dominada entonces por la oposición y
presidida por Guaidó, nombró en julio de 2019 a su propia dirección ad hoc del
banco central venezolano y pidió a Londres que no entregase los lingotes,
asegurando que podrían servir para reprimir al pueblo o llenar los bolsillos de
un gobierno que califica de «cleptócrata».
Asegurando
necesitar el dinero para combatir la pandemia de covid-19, Caracas se querelló
en mayo de 2020 contra el Banco de Inglaterra y argumentó que la causa era
urgente debido a la crisis humanitaria.
Pero
la institución, que custodia fondos para numerosos países, dijo verse atrapada
entre dos grupos rivales que le daban instrucciones contradictorias y pidió a
la justicia que, antes de decidir el destino final del oro, se resolviese quién
tiene su control.
Desde
entonces, un juzgado comercial de Londres falló en julio de 2020 que el
gobierno británico había reconocido a Guaidó como presidente interino y que la
«doctrina de la voz única» le otorgaba el poder de decir el destino de los fondos
del país en el extranjero.
Pero
tres meses después el Tribunal de Apelaciones remitió el caso por considerar
que ese reconocimiento podía ser en realidad una mera declaración política y
que era posible que el ejecutivo de Johnson siguiese reconociendo «de facto» a
la administración de Maduro.
En
diciembre, la Corte Suprema concedió a los representantes de Guaidó permiso
para recurrir esa orden y en abril a la parte contraria para contrarrecurrir.
«Quién es el
«presidente»
«Después
de 12 meses, el caso sigue analizando cuestiones preliminares relacionadas con
la autoridad», lamentaron los abogados de Maduro en un comunicado el viernes.
«Hasta
que se decida la apelación, Juan Guaidó sigue siendo reconocido por el Reino
Unido como el único presidente legítimo y constitucional de Venezuela, sin
reconocimiento oficial de Maduro», afirman por su parte los abogados de este.
Guaidó
dejó de presidir la Asamblea Nacional a raíz de las legislativas de diciembre
-boicoteadas por casi toda la oposición y marcadas por una alta abstención del
69%- que devolvieron el control del parlamento a Maduro.
Londres
no reconoce la legitimidad de la nueva cámara y ha reiterado su apoyo a Guaidó
y a la Asamblea Nacional elegida en 2015. Pero, sigue manteniendo su embajada
en Caracas y relaciones diplomáticas mínimas con la administración bolivariana,
lo que esta utiliza para argumentar su legitimidad.
La
existencia de dos «presidentes» rivales lleva tiempo dificultando que el
gobierno de Venezuela pueda acceder a los fondos del país en el sistema
financiero internacional.
Si
la Corte Suprema británica acaba dando la razón a la junta del Banco Central de
Venezuela nombrada por Guaidó, sentaría un precedente que la oposición espera
utilizar para recuperar activos venezolanos depositados en otros bancos
centrales europeos.
